1. I think the misconception is believe that owning new tools that let you photograph faster, that will improve quality.
2. The main problem is not whether mobile photography is an ally or an enemy, the debate is that photography, which has always been underpaid, with the advent of faster utensils, is getting worse paid yet.
3. 20 years ago, sending a picture from Sarajevo to Madrid from satellite phones that were holding major world news agencies, after requesting the authorization for sending the image, costed between 200 and 400 dollars. Today sending that image is free, but those 300 € that the newspaper is saving, rather than invest in improving the situation photographer or make better stories and give more time for them to be carried out, is saved and not being reinvested in other elements of the process.
4. Today you get hired by the lower number of days possible, always downward, rates have also plummeted. Photographers can not live on their work, that’s the problem.
5. The problem is that people believe that the economic crisis has destroyed journalism. It is true that the crisis has hit extremely hard in the media, but its directors continue earning trifling and frivolous sums money and nobody question that.
6. When it comes to social networks we are creating a kind of panacea. It is easy to transmit, but the problem is that if we all consume free in the end we are all dead at end and that’s what happened.
7. The business of photojournalism in companies is having each day fewer permanent staff. Most agencies has sunk and agencies that still exist, for example AP or Reuters, have completely limited, burdened and distressed budgets to invest in quality journalism. Working in an agency like AP or Reuters is prestigious, but it has nothing to do with what it was a few years ago.
8. The key to determining what changes will suffer the ecosystem of photojournalism in the coming years is how we pay for quality journalism, photojournalism does not matter whether that literary journalism, broadcast journalism or broadcast journalism. If the idea is to keep paying the garbage they pay today, this profession in Spain is dead.
9. Currently in photojournalism conflict there is the best generation of photographers in history. In fact, there are fifteen magnificent photographers and all of them are working abroad, either working in Spain. Some may publish in Spain, but not live on their work in Spain, because it is impossible. I myself, during my 30 years of experience, I had to write, radio or do other stories to survive.
10. It is impossible to live as a freelance photojournalist, if you dont´t have a name. They’ll mistreat you. If this continues like this, within five years we will be in the same situation right now or even worse.
Gervasio Sánchez
Fogerty
Yo creo que, en fotografía, de la cantidad no sale, necesariamente, la calidad. Comparto la opinión de Garvasio cuando dice que “el error es creer que porque haya unos utensilios que permiten hacer fotografía más rápidamente, eso va a mejorar la calidad”. Sin ambargo, son precisamente los fotoperiodistas, en su inmensa mayoría, los que demandan y utilizan esos “utensilios” de los que habla Gervasio, capaces de hacer una docena de fotos por segundo, pretendiendo así la certeza de la captura de la foto que persiguen. Si a éso le añadimos que ésos “utensilios” llevan en sus tripas tarjetas de memoria que superan la capacidad de los cientos de rollos de película con los que, hace años, tenia que cargar el fotoperiodista y que, además, son gratis y que, además, las abundantísimas escuelas de fotogarfía despachan cada año numerosos alumnos, que han pagado una pasta, con un título que dice que son fotógrafos pues ya tenemos los ingredientes para que se dé una gran abundancia de fotoperiodistas. Y como nos movemos en una economía de mercado, pues resulta que la abundancia de oferta hace caer los precios. De todas formas, éso es la competencia, que es muy sana, aunque tenga efectos, para algunos, indeseados. No obstante, a nadie se le obliga a ejercer un trabajo determinado y todos debemos saber que la profesión que hemos elegido tiene ventajas e inconvenientes, y no basta con argumentar que es lo que me gusta, porque si se elige como profesión también hay que asumir que se pretende vivir de ella. Por ejemplo, si yo decido estudiar una determinada carrera, a sabiendas de que el acceso a la misma es fácil y las promociones abundantes, y que la demanda de ésa titulación es escasa, luego no puedo quejarme de lo mal que me pagan. Puede que haya acertado al estudiar aquello que me gusta, pero me he equivocado al elegirla como profesión.
javier
Gervasio Sánchez no es la persona más indicada para echar en cara lo mal pagado que está el periodismo y lo mucho que cobran los directores de periódicos (su último latiguillo según he podido comprobar en sus charlas). Su faceta de free lance reconocido le permite venderse al mejor postor (imagino) y por tanto el tema pecunario lo tiene más que cubierto. Hablar por lo que les sucede al resto de compañeros de profesión puede que le tranquilice para dormir por las noches pero no va a resolver el problema, que a mi modo de ver tiene otros muchas vertientes aparte de la económica. Por cierto me fastidia ese supuesto halo de levitación en que se encuentra por el mero hecho de ser “fotógrafo de guerra” y haber estado en casi todas las que pululan por el planeta. No le quito el mérito de su valentía, pero como él mismo argumenta, el periodismo es una vocación…y nada le impide hacer otra cosa en otros lugares menos peligrosos, si sigue en ello es porque alguna ventaja verá en ello. Para otra ocasión dejo el tema de si las fotografías impactantes que él hace tienen hoy en día ese supuesto efecto de convulsión en una sociedad tan viciada como la nuestra…hay muchas “verdades absolutas” que son solo verdades a medias.
Como lo cortés no quita lo valiente, le felicito por el premio Brunet que va recoger hoy en Pamplona.
Gervasio Sánchez
Estimado Javier: Muchas gracias por felicitarme por el premio Jaime Brunet. Quiero aclararte que durante muchos años (hasta el día anterior a que cumplí los 32 años) tuve que trabajar de camarero durante la temporada de verano para hacer coincidir con los siempre altos gastos de mis viajes (y no porque fuera a hoteles de lujo ni muchos menos) y los ingresos limitados (incluso en la mejor época del periodismo español). Si no hubiera escrito y hecho radio hubiese sido imposible sobrevivir como fotógrafo. Hoy la situación es distinta pero quiero que sepas que llevo más de 30 años trabajando en la especialidad que elegí. Sino te importa seguiré diciendo lo que pienso sobre el trato que dispensan a mis compañeros (y a veces a mí) y te aseguro que no es para dormir mejor sino porque creo que un trabajo especializado tiene que ser pagado decentemente. Siento que te fastidie “ese halo de levitación” pero soy el primero que rechaza frontalmente la etiqueta de fotógrafo de guerra y es raro que yo hablé de mi mismo en una entrevista. Si piensas que uno decide trabajar en zonas de conflicto (donde han muerto mis mejores amigos, otros han sido heridos, otros secuestrados, otros han sufrido estrés postraumático) por inmejorables ventajas (ya me explicaras cuáles) estás completamente equivocado. Te aseguro de que a este tipo de lugares no se va por razones esotéricas y menos por razones económicas y menos en búsqueda de prestigio porque es fácil que te quedes en el camino. Cuando hablo de las distancias económicas entre periodistas de base y responsables me refiero explícitamente a directivos (que pueden ser o no directores) que cobran cantidades estratosféricas mientras recortan los presupuestos necesarios para hacer periodismo de calidad. Muchas gracias por tu atención